Hydrothérapie de choc

D’autres thérapies de chocs reposent sur d’autres principes basés sur l’observation clinique. Par exemple, ayant remarqué que l'état des patients atteints de paralysie générale causée par la syphilis s'améliorait lors des accès de fièvre, Wagner-Jauregg, professeur à l'université de Vienne conçoit un traitement par inoculation du paludisme, maladie qu'il choisit parce qu'elle était contrôlable par la quinine(13). La technique « choc hypoglycémique » (ou « coma insulinique ») consiste elle à provoquer un coma (éventuellement des convulsions) par injection d'insuline. Elle fut mise au point par Manfred Sakel, psychiatre et neurophysiologiste polonais. Parmi les pionniers de son utilisation en psychiatrie, il convient de citer le Suisse Hans Steck à Cery, qui le prescrit pour lutter contre le refus de nourriture dans la catatonie ou comme sédatif dans le delirium tremens ou encore le docteur niçois Paul Cossa en matière de schizophrénie. Très vite, la méthode va être généralisée dans le traitement des psychoses, mais à doses faibles et généralement en association avec des hydrates de carbone pour éviter une hypoglycémie trop prononcée : « choc humide ou insulinothérapie à faible dose », évitant la phase de coma, également appelé « petite insuline» (14).
La méthode de choc la plus « popularisée » fut celle par électrochocs, appelée encore par euphémisme « ECT ». Ce traitement consiste à délivrer un courant électrique (15) d'intensité variable sur le scalp. Ugo Cerletti et Lucio Bini, avaient observé l'attitude des porcs qui, avant d'être tués, sont électrisés afin d'être plus calmes. C'est en 1938 que cette équipe italienne appliqua le premier électrochoc à un patient schizophrène ayant des hallucinations et des confusions, sans son accord (16). Quels que soient les expérimentations baroques et parfois les déviations institutionnelles, le modèle qui sous-tend ce traitement consiste à stimuler l’esprit à travers la globalité du corps pour « restructurer une pensée désorganisée ».

Une autre approche, plus ancienne (17), fut la lithotomie, également appelé extraction (ou « excision ») de la « pierre de folie ». Cette opération, rendue célèbre par un des tableaux du peintre néerlandais Jérôme Bosch, consiste à enlever une partie du cerveau, souvent le lobe frontal. Reprise au XIXème siècle, elle est formalisée en 1935 par les neurologues portugais Egas Moniz et Almeida Lima de l’Université de Lisbonne. Elle sera reprise sous la forme d’une lobotomie, opération chirurgicale du cerveau qui consiste en une section ou une altération de la substance blanche d’un lobe cérébral, le plus souvent le lobe frontal. Ce dernier intervient dans la formalisation, le contrôle et l’exécution d’un comportement. Les effets recherchés, sont une modification de la personnalité, de l’affectivité et de la libido (18). La lobotomie connaît son essor après la Seconde Guerre mondiale, notamment avec la mise au point d’une opération frontale transorbitaire par l'Italien Mario Adamo Fiamberti, méthode reprise et adaptée par l'Américain Walter Freeman, grâce à un… pic à glace (19). Dès les années 1950, de sérieux doutes sur l’efficacité d’une telle méthode commencèrent à se faire entendre ; cela fut renforcé du fait de sa nature irréversible et surtout barbare.

Bien d’autres soins furent tentés au cours des temps avec plus ou moins de succès, et même jusqu’à récemment. On peut citer les purges, les saignées, les vésicatoires ; elles étaient basées sur une longue tradition médicale qui consistait à « faire sortir le mal ». Plus récemment, sont apparues la photothérapie, la narcothérapie (20), dans le but d’anesthésier l’origine du mal. Pendant que parallèlement se sont maintenues nombre de « médecines » parallèles, avec force amulettes, divinations, injonctions, transes, exorcismes,.., suivant les pays. La plupart repose sur l’idée de se protéger d’un sort ou au contraire de l’en extirper.
Certaines furent très constantes, comme la fumigation vaginale, connue depuis l’Antiquité en matière d’hystérie. L’une d’entre elles consistait à asseoir la femme au dessus d'un trou rempli de braises et de matières odorantes pour faire « redescendre son utérus » en inhalant de mauvaises odeurs et en appliquant au contraire sur sa vulve des odeurs agréables. L'utérus attiré par ces dernières, « retournait » à sa place, faisant disparaître les suffocations et autres manifestations impressionnantes de l'hystérie.

D’autres traitements furent plus anecdotiques comme la boulepsithérie, c’est-à-dire le traitement de l’épilepsie par un séjour dans une étable, proposé par le docteur Denis ! L'haleine des vaches neutraliserait «à la longue les principes délétères qui occasionnent le mal-caduc» (21)ou encore le psychic driving. Donald Cameron, psychiatre américain d'origine écossaise, utilise un cocktail de barbituriques (Véronal, Séconal, Nembutal) avec un puissant neuroleptique (Largactil) pour endormir le patient. Durant son sommeil, l'objectif était de déprogrammer (« depatterning ») la personne enrépétant inlassablement les mêmes phrases !
La plupart de ces pratiques ont régressé depuis les années quarante, sans toutefois disparaître totalement avec le développement des médicaments psychotropes (22). Ces derniers ont supplanté l'opium -ou ses dérivés-, le chloral, les barbituriques, le bromure, utilisés au XIXème siècle. Ils se révélaient très toxiques et peu efficaces. Désormais l’explication qui sous-tend ces traitements chimiques est autre : l’activité psychique est supposée dépendre directement d’un métabolisme biochimique au sein des cellules nerveuses ou entre celles-ci dans les synapses. Les médicaments psychotropes moduleraient les effets des neurotransmetteurs (ou neuromédiateurs, notamment dopamine, la sérotonine et noradrénaline) : ils amélioraient ou stabiliseraient de la sorte les anomalies de fonctionnement des cellules nerveuses.
Toutefois la connaissance fine des mécanismes d’action de ces médicaments reste très imparfaite : on sait identifier leurs effets et les utiliser pour soulager les troubles psychiques ; on suppose quel type de médicament sera efficace pour tel trouble donné et quelles précautions sont à prendre avec chaque posologie, mais… tout reste encore fragile et sans toujours un vrai fondement biologique. Il est rare qu’un seul neuromédiateur intervient pour induire un état ; il serait préférable d’envisager un « cocktail » sûrement complexe (23).

Devant ces limites, des thérapies de la parole furent considérées comme salvatrice en matière de troubles. Au cours des temps diverses pratiques furent mises au point, telle que la psychanalyse (24), la psychologie comportementaliste, la psychologie cognitiviste, les TCC (thérapies cognitivo-comportementales), l’analyse transactionnelle, les thérapies brèves, les thérapies existentielles, les thérapies humanistes… ou encore l’entretien motivationnel (25). .Toutes sont toujours appelées à la rescousse, le plus souvent désormais en complément et sous des formes nouvelles. Chacune repose sur une conception spécifique de l’esprit ou de la pensée et de ses déviances éventuelles d’obédiences behavioriste, cognitiviste, socio cognitiviste, systémique, connextionniste, humaniste,... Son expression –seule ou accompagnée, personnelle ou en interaction, isolée ou dans un environnement- est envisagée comme « thérapeutique ».
De même, des thérapies du « faire » (atelier d’écriture, danse thérapie, art thérapie, théâtre interactif, jeu de masque, jeu de rôle, ergothérapie,..), apparaissent comme autant de médiations diverses pour permettre à la personne malade de s’exprimer, de créer, de se situer ou de s’investir socialement. Elles sont introduites en accompagnement ou en superposition pour la « maintenance » de l’individu. En parallèle, il est encore fait appel à la suggestion par le biais de l’hypnose ou la sophrologie ainsi qu’à la méditation… Dans l’hypnose Ericksonienne, le thérapeute utilise un langage symbolique, des métaphores par exemple, pour « guider l'inconscient du sujet » et l'amener activement à trouver lui-même les solutions à ses problèmes. Quant aux « cures de sommeil », elles tiennent encore une place importante. Certains psychiatres supposent qu’on peut réparer le psychisme en provoquant le rêve et le fantasme, exploités ensuite en psychothérapie. La cure résulte d’une vie onirique accrue au sein de laquelle les associations, symboles, liens sont renforcés ou démontés.

Les noms des pathologies mentales

Après les thérapies, quand est-il des mots employés par la psychiatrie pour catégoriser les pathologies ? Quand et comment ont-ils été inventés, répertoriés, formulés et discutés, pour quelles raisons –cliniques, expérimentales ou autres- ? Comment ont-ils évolué au cours du temps ? Comment les personnes, la société s’en sont-elles emparées ?
Si la pratique des supposés « fous » puis aliénés » a une longue Histoire, le terme de « psychiatrie » par contre est relativement récent. Il a seulement un peu plus de deux siècles ; il fut introduit par un praticien Johann Christian Reil, seulement en 1808. D'emblée, ce physiologiste allemand de l’université de Halle situe cette spécialité sous l’angle du traitement, dans la mouvance « émancipatrice» née avec la Révolution française (26). Son projet était de supprimer « la maison des fous », mal connotée sur un plan social. Convaincu de l’importance des soins, ce chercheur praticien peut être considéré comme un des créateurs de ce qui deviendra « la psychothérapie rationnelle ». Pour lui, « Les sentiments et les idées sont les moyens adéquats de corriger les troubles du cerveau et de lui rendre sa vitalité ». A sa suite, le champ de la psychiatrie s'étend durant tout le XIXème siècle, du diagnostic au traitement, en passant par la prévention des troubles mentaux. Les divers troubles cognitifs, comportementaux et affectifs sont progressivement inclus, pendant que les maladies et les malades changent de dénominations.
Toutefois cette discipline garde sur ce plan également de grandes difficultés à se départir d’un certain nombre d’adhérences issues des objectifs et des pratiques de ses origines : ceux de l’Hôpital Général. Par exemple, au siècle dernier, le médecin de famille pouvait dire gentiment d’un homme âgé : « pépé sucre les fraises ». Aujourd’hui ce même cas est affublé du terme pathologique de « démence sénile »… La perte d’autonomie et de la raison était dans l’ordre des « choses » de la vie, la personne terminait paisiblement le cours de ses jours au sein de sa famille. De nos jours, l’individu sort stigmatisé de la consultation, pendant que le mot de « démence » par ses connotations brutales et dramatiques, introduit une souffrance inutile pour la famille… De surcroît, le traitement paraît lui en « pure perte » ; neurologue et/ou psychiatre n’apporte(nt) rien au patient en matière de qualité de vie. Le terme avancé se veut sérieux, scientifique ; il est désespérément masquant. Il cache beaucoup d’ignorances à la fois sur l’état et l’origine des symptômes chez le patient, derrière un arsenal technologique flamboyant –scanner, IRM,..- mis en œuvre pour assurer le supposé diagnostic.
Dans le même ordre d’idées, la personne qui dit malencontreusement à son psychiatre : « j’ai quelques oublis… avec l’âge », est affublée quasi immédiatement du syndrome de « trouble mental précurseur, prémisse d’Alzheimer ». Sur un autre plan, une personne qui avance « (je) viens de perdre mon mari,  je le vis très mal », « certaines nuits j’en dors pas ». Ce qui fait partie du deuil, toujours malheureux, mais normal (27), avec tristesse, perte d’appétit, troubles du sommeil et parfois sentiment de culpabilité… est qualifiée de « trouble dépressif majeur ». La version 4 du DSM (28) estimait que ces symptômes devaient être considérés comme pathologiques s’ils se prolongeaient au-delà de deux mois. Désormais, avec le DSM-5, le nouveau corpus des maladies mentales, le délai est juste de… 15 jours. Par ces attributs, la personne change de statut ; la normalité de la vie est transformée en pathologie. Une souffrance supplémentaire est introduite sans bénéfice aucun pour l’individu. En fait, cette mise en mot n’a-t-elle pas pour seul but de « vendre » du médicament ?..
De même, en matière de simple déprime, on parlait de « coup de blue », de « tristesse », de « mélancolie », de « spleen » ou tout simplement de « mal de vivre ». Désormais, cet ensemble de symptômes (syndrome) est individualisé et classifié depuis 1980 dans les « troubles de l'humeur ». Le mot de « dépression » est maintenant avancé et pour accentuer un supposé sérieux, le psychiatre va la qualifier de « dépression caractérisée », « dépression clinique » ou « dépression majeure ». Pourtant l’éthiologie de ces pathologies restr toujours incomplète et surtout sujette à discussion interminables entre spécialistes.
Il est intéressant de noter que la dépression n’existait pas dans toutes les cultures, notamment dans les cultures africaine ou asiatique. Antérieurement, elles étaient soignées à l’infusion de millepertuis ou au chocolat. Certains médecins naturopathes proposent des oméga3, du zinc ou du magnésium. Avec ce type de diagnostic et l’arrivée des antidépresseurs sur le marché, la dépression devient une véritable « épidémie » (29)!

Le cas le plus typique de dénomination discutable est celui de « schizophrénie ». Littéralement, créé en 1908 par le psychiatre zurichois E. Bleuler, ce terme aux consonances fortes et en apparence scientifique signifie « fractionnement de l'esprit ». Il désigne un groupe de psychoses dont le symptôme principal est la «dissociation» des fonctions psychiques, avec perte de sens du réel, hallucinations, délires. Pourtant ce nom recouvre un concept demeuré totalement flou ; plus de quarante définitions de la schizophrénie ont été données par les spécialistes faisant autorité, en un siècle. De plus, les psychiatres américains appellent « schizophrénie », ce que les anglais nomment « troubles de l’humeur » !
Mettre un nom n’est jamais neutre, et plus particulièrement en psychiatrie. Mettre un nom, c’est faire exister, c’est définir, préciser ou normaliser ; ce peut être également différencier, catégoriser. Encore faut-il que cette dénomination ait du sens pour le soignant : quel concept recouvre-t-il ? quels apports ? dans quel contexte s’inscrit-il ? à quelle légitimité peut-il prétendre ? et surtout quelle est sa pertinence pour la recherche ou pour le traitement ou qu’elle puisse apporter un « plus » au patient. En la matière, ce travail reste sérieusement encore à faire…

La fonction du DSM

Une tentative dans ce sens a été tentée avec la réalisation du DSM ou Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders. Ce « manuel » conçu sous le couvert de l'Association Américaine de Psychiatrie (APA) avait pour but avéré de nommer et de classer les diverses pathologies (30). Cet objectif devait permettre à la psychiatrie mondiale d’avoir un langage commun (31)et d’objectiver  les pathologies. Cette visée est loin cependant d’être atteinte, le DSM ne fait toujours pas consensus (32). De plus, la lecture de certaines pathologies reste déconcertante, nombre d’entre elles restent sans fondement et les superpositions de maladies, de leurs symptôme et de leurs causes sont constantes.
Pire cette démarche a totalement dérivé sous l’influence de divers lobbies. La déviation la plus troublante est l’inflation des pathologies ; en 35 ans, son contenu est passé d'un peu moins de 150 troubles mentaux en 1982 (33) à 400 actuellement. Loin d’être un « plus », ce réductionnisme ne risque-t-il pas d’aboutir à un nouvel impasse pour la psychiatrie ? En divisant, en catégorisant, en simplifiant, en normant et surtout en nommant, la discipline croit pouvoir échapper à l’incertitude et au manque de rigueur… En fait ne s’éloigne-t-elle pas davantage de toute compréhension en se cachant derrière des mots vides de sens ?..
Plusieurs questions peuvent être alors soulevées ; ne risque-t-on pas d’entraîner le praticien de base vers des diagnostics figés à partir de pathologies pas suffisamment fondées, sans tenir suffisamment compte de l’histoire et de l’environnement du patient ? Ne risque-t-on pas de «médicaliser » certains comportements naturels, au risque de stigmatiser certaines personnes comportant quelques troubles passagers ?

De telles questions ne peuvent être actuellement éludées, au moment où la psychiatrie paraît devenir une fois encore complice d’une nouvelle « dictature »… celle de la mainmise de l'industrie pharmaceutique. Les processus présidant à la conception du nouveau DSM en est la meilleure des illustrations. Depuis la publication du DSM-4, le marché des médicaments contre les troubles de l’attention est passé de 15 millions de dollars (11,5 millions d’euros) à 7 milliards aujourd’hui (5,5 milliards d’euros) (34).

Au delà des mots et des symptômes, il est difficile de mettre en avant un fondement médical ou biologique assuré. Aucun test réel et fiable n’existe ; aucune certitude ne fait encore consensus. Les maladies répertoriées dans le DSM ne sont pas comme dans d’autres branches de la médecine, le résultat d’investigations scientifiques ; elles sont votées par un comité de psychiatres qui décident ainsi des pathologies à ajouter ou à supprimer de la liste… Des indicateurs plus fiables, hors symptômes, ne seraient-ils pas à faire émerger ? La tendance est de mettre en avant l’imagerie mentale issue des neurosciences ou la psychologie cognitive. D’autres dimensions ne seraient-elles pas préférables à interpeller au préalable ? Ne faut-il pas accorder plus de place à la personne et à l’interaction environnement-patient ?

Les présupposés des maladies mentales

La découverte de la plupart des thérapeutiques psychiatriques (sinon toutes), fut d’apparence fortuite, le plus souvent dans le cadre de démarches empiriques ; parfois elles furent le fruit d’analogies ou de principes, comme celui proposé par le médecin romain Claude Galien (167 ? publié en 1856) : « le traitement par les contraires ». La frénésie étant supposée un « échauffement des méninges », il s’agissait alors de refroidir l’aliéné par des douches froides. La mélancolie correspondait à une « surcharge d’atrabile » ; on pouvait l’évacuer par des purges, des saignées ou des vésicatoires, etc... L’épilepsie proviendrait d’un « engorgement de la pituite », un venin fabriqué par les diables et les démons ; il fallait aspirer ou dessécher…
Au travers de ces multiples pratiques, ce qui surprend le plus à la lumière de l’épistémologie sont les implicites -dont un certain pragmatisme sous-jacent faisant autorité- et surtout le manque de spécificité de cette discipline… En permanence, ce domaine a cherché ses concepts, ses modèles et sa validation dans d’autres disciplines. Les pratiques médicamenteuses actuelles et celles de la parole qui étaient mises en avant à la fin du XXème siècle sont directement dérivées pour l’une des recherches en biochimie et en neurologie, pour l’autre, des études en psychologie et de l’empirisme psychanalytique.
Aujourd’hui encore, nombre de conceptions sur l’origine des pathologies et des représentations sur les patients interfèrent en permanence dans le choix du traitement. Cette constante est très ancienne ; quand la maladie mentale était envisagée comme un déséquilibre des « humeurs » (35), les soins se voulaient rétablir l’«harmonie » des humeurs. Celle-ci pouvait être obtenue par la saignée ou en utilisant les sangsues pour évacuer ce qui était considérée comme une humeur « malsaine » ou « malfaisante ».
A la fin du XIXème, quand le modèle du microbe devint dominant, la psychiatrie partit à la recherche du « microbe de la folie », à la suite de Pasteur lui-même qui avait émis cette hypothèse en 1881. Et en 1896, un numéro du Scientific American lui fut spécialement consacré avec pour titre « La folie est-elle due à un microbe ? » Pour argumenter cette hypothèse, deux médecins décrivaient comment ils avaient injecté du liquide céphalorachidien de malades mentaux à des lapins, et comment ces animaux étaient tombés malades à leurs tours. Les auteurs concluaient que « certaines formes de folie » seraient dues à des agents infectieux. Cela fut renforcé par la mise en évidence de virus (pour la rage), de tréponème (l'agent de la syphilis) ou de streptocoques entraînant de graves troubles psychiatriques (démence, hallucinations...). De nos jours encore, certaines recherches reprennent le modèle microbien. On présuppose l’intervention de micro-organismes pour la schizophrénie, l'autisme, les troubles bipolaires ou autres troubles obsessionnels compulsifs (toc), in utero, au cours de l'enfance ou même ultérieurement. Certains d’entre eux sont supposés « attaquer » les cellules nerveuses (36) par des mécanismes auto-immuns.
Dans les années 1920-30, suite aux travaux de Christiaan Eijkman qui conduisirent à reconnaître la vitamine B1 (malnutrition) et ses influences sur les troubles neurologiques liés au Béri-béri, se développèrent de nombreuses études pour rechercher cette fois la « vitamine de la folie », celle qui par son absence conduirait à la pathologie mentale. Récemment encore, des chercheurs tentent de montrer que les vitamines E et D pourraient retarder le déclin neurologique.
La découverte de l’ADN (1954) comme matériel héréditaire et l'engouement pour les gènes détournèrent ensuite l'attention des psychiatres vers des causes génétiques. Plusieurs études ont tenté de mettre en évidence des composantes héréditaires dans la schizophrénie. D’autres travaux actuels cherchent à établir le rôle respectif des facteurs génétiques et épigénétiques (expression-transcription des gènes, remodelage de la chromatine) dans le développement et la dégénérescence du système nerveux lors de la mise en place des assemblées neurales, de la différenciation neuronale et gliale, ou lors de l’établissement des connexions, ou voire lors de la synaptogenèse.
Actuellement, les recherches et les pratiques psychiatriques sont largement centrées sur des modèles issus des avancées de la biochimie d’une part ou sur ceux des sciences neurologiques d’autre part. Les enjeux sont de repérer les synapses et l’effet des principaux neuromédiateurs sur un plan clinique pour les uns, pour les autres de décrypter l’organisation et le fonctionnement in vivo du système nerveux au niveau cellulaire, de modéliser les réseaux neuronaux en incluant les cellules gliales, de définir les règles d’intégration qui sous-tendent les grandes fonctions sensorielles, motrices, cognitives et comportementales. Dans sa recherche de légitimité, ces modèles de type « biomédical » sont supposés fournir désormais, malgré des limites thérapeutiques bien réelles la « vraie » base scientifique à la psychiatrie, excluant par là d’autres potentialités.

Prolongements

La psychiatrie apparaît actuellement comme une discipline à (re)penser (37) ou à « re-panser » et nombre de psychiatres –notamment ceux rassemblés autour de ce livre- en ont pris fortement conscience. Il pourrait être intéressant que les jeunes psychiatres puissent à leur tour avoir une connaissance de l’Histoire de leur domaine et accéder à un questionnement épistémologique pour sortir d’un certain enfermement, et par là de certains travers récurrents (voir fig 1.). Par exemple, comment éviter que la psychiatrie soit en permanence sous pression, historiquement des dictatures, aujourd’hui de l’Etat et des lobbies chimiques ou politiques ? Comment sortir d’une conception « compartimentée » du cerveau, divisé en «aires spécialisées » ou en «modules ». Peut-on dépasser le « quelle zone du cerveau est affectée par telle pathologie ?» ou « quel neuromédiateur est dérégulé ? » Ne faudrait-il pas aller plutôt vers « quels systèmes neuronaux sont-ils perturbés ? Par quoi, pourquoi, et dans quel contexte,.., » ? À faire taire le symptôme, en oubliant la personne et son environnement, la psychiatrie ne risque-t-elle pas de s’enliser ?... La « folie » ne s’enracine-t-elle pas profondément dans une personne avec une histoire spécifique et…  dans un environnement social?..
Comment la psychiatrie pourrait-elle se réguler pour éviter ses propres déviances ou ses propres suggestions ? Et pour commencer, comment éviter de « psychiatriser » et de «médicaliser » certains comportements « normaux », comme la tristesse après un deuil, la sénescence, les hyperactifs ? Comment dépasser les conflits d’interprétation pour fonder des pathologies ? Surtout comment mettre en place une démarche autonome/spécifique… en croisant différentes approches pour sortir du tout chimique comme elle est sortie du tout « psycha. »? L’accent mis de plus en plus souvent sur le seul organe, voire la cellule, maintenant la synapse ou le processus chimique immédiat n’est pas sans effets « collatéraux » pervers. En sus des contre-indications médicamenteuses, le corps dans son ensemble reste oublié, et ne se prive pas de réagir au quotidien.

Fig. 1. Questions naïves pour une évolution de la psychiatrie

Surtout la personne, derrière ce dernier, se sent très souvent ignorée ; son contexte de vie pas pris en compte. Même malade sur un plan mental, un capital santé demeure chez tout individu. Il peut être entretenu et amélioré, il peut être un point d’appui non négligeable… Les anglo-saxons ont développé le concept «d’empowerment » (issu de power : « pouvoir », Ninacs 2008). Pourquoi ne pas développer chez l’individu adulte –mais également chez l’enfant- ses capacités et ses compétences restantes, et surtout pourquoi ne pas lui «donner » la possibilité de les exercer ? En matière d’éducation thérapeutique du patient (ETP), le soignant apprend à la personne diabétique à gérer son taux de glucose, à l’asthmatique à repérer les signes prémonitoires d’une crise et adapter son traitement (Golay et all 2009). L’empowerment évite la passivité, elle limite la seule et simple consommation et induit ainsi un espace partagé de savoir et donc de pouvoir. La thérapie psychiatrique aurait « tout à y gagner » à s’en inspirer ; le contexte est favorable, les importantes avancées en matière de santé mentale, avec entre autres, la découverte des neuroleptiques (1952) et des antidépresseurs (1957) ont dédramatisé le domaine et nombre de soignants souhaiteraient ne plus limiter leur action à la seule « distribution de médicaments ».
L’ETP ne pourrait-elle pas ouvrir de nouvelles possibilités à la psychiatrie ? Le patient ne pourrait-il pas (re)prendre du pouvoir sur soi (Giordan, Golay 2013) : apprendre à se connaître, à repérer ses humeurs, à ne pas se mettre en danger,.. ? Ne pourrait-elle pas déjà permettre d’envisager autrement la formation des soignants (fig. 2.), notamment des infirmiers/infirmières, aides-soignantes, ergothérapeutes ? On constate actuellement beaucoup de souffrances chez ces professionnels ; il supportent mal d’être seulement des « délivreurs de médicaments »…

Fig. 2. Formation intégrée à la maladie mentale

Pourquoi ne pas (re)mettre de l’importance sur le « travail sur la personne», sur le contexte qui entoure la personne malade, sur les interactions entre la personne et son environnement? Etc.. Le soignant devrait pouvoir inclure dans sa formation (initiale ou continue) de la philosophie, de l’éthique, de la sociologie et de l’anthropologie et surtout une pratique systémique dans des centres de soins et de prévention pour faire converger biologie, personne et environnement dans la prise en compte des causes et le choix des traitements. Sans doute même à terme, de nouvelles professions sont à créer pour accompagner spécifiquement ces patients et interagir avec eux dans un changement potentiel.

Bibliographie

Allen Frances, Sommes-nous tous des malades mentaux ? Odile Jacob 2013.
DSM-IV-TR, Manuel diagnostique et statistique des troubles mentaux (2002), Elsevier Masson, Paris 2002, 1120 pages.
Jean-Etienne Esquirol, Des maladies mentales considérées sous le rapport médical, hygiénique, et médico-légal (Tome 1 - Tome 2 - Tome 3), 1838
Michel Foucault, Histoire de la folie à l'âge classique, Paris, U.G.E., coll. « 10/18 »,‎ 1964, 309 p.
Claude Galien (trad. Ch. Daremberg), De la méthode thérapeutique, à Glaucon, J. B. Baillière, Paris, 1856
Alain Golay, Grégoire Lagger et André Giordan, Motiver son patient à changer, Maloine, 2009
André Giordan et Alain Golay, Bien vivre avec sa maladie, Lattès, 2013
William A. Ninacs, Empowerment et intervention, Développement de la capacité d'agir et de la solidarité, 2008, Presses de l'Université de Laval
Johann Christian Reil, Rhapsodies sur l'emploi d'une méthode de cure psychique dans les dérangements de l'esprit, 18080, trad. par Marc Géraud, ed.: Champ social, 2006
Claude St-Onge, Tous fous ? L'influence de l'industrie pharmaceutique sur la psychiatrie, Ecosociété 2013

 

 

 

 

1. Sous la présidence Sarkozy, ont été édictées de multiples lois et circulaires qui ont psychiatrisé toutes formes de déviance et de délinquances et renforcé les techniques de surveillance.

12. Certains praticiens indiquaient qu’il importait de faire tourner les « fous » jusqu'à ce que « du sang coulât de leurs bouche, oreilles et nez ».

26. Philippe Pinel est souvent présenté comme le libérateur qui aurait supprimé les chaines. Ses méthodes n’en sont pas moins autoritaires ; ses traitements tels que la douche glacée et l'utilisation des camisoles de force ont pour but la punition d’individus reconnus comme fous jusqu'à ce qu'ils apprennent à agir normalement, les forçant effectivement à se comporter à la manière d'êtres soumis et conformes aux règles admises.

35. On envisageait quatre humeurs - la bile noire, la bile jaune, le flegme et le sang- qui étaient produits par différents organes du corps ; ils devaient être en équilibre pour qu’une personne restât en bonne santé.